Является ли МВГ лучшей альтернативой для обследования плотной молочной железы?
Кейт Мэдден Йи, собственный корреспондент AuntMinnie.com

1 августа 2016 года – Практически у половины женщин, которым необходимо проведение скрининга рака молочной железы, плотная ткань является той характеристикой, которая может снизить эффективность обычной маммографии. Для того чтобы обойти эту проблему, врачам необходимы дополнительные методы визуализации. Согласно данным исследования, опубликованного в августовском номере журнала American Journal of Roentgenology, молекулярная визуализация груди является эффективным вариантом.
«Это не означает, что нет других технологий», – заявляет группа во главе с доктором Робином Шермисом из центра ProMedica Breast Care в Толедо, штат Огайо. МР-обследование доказало эффективность в качестве дополнительного метода скрининга среди женщин, у которых риск развития рака молочной железы составляет более 20%, однако оно может быть довольно дорогостоящим. Также увеличилось количество случаев рака груди у женщин с плотной тканью, обнаруженных при помощи ультразвука, но среди его недостатков – увеличение относительного числа ложно позитивных заключений, числа проведенных биопсических исследований и время интерпретации.

Доктор Робин Шермис из центра ProMedica Breast Care.
«МВГ является хорошей альтернативой со стоимостью, сопоставимой со стоимостью обычной маммографии, и контролируемой дозой облучения», – сказал AuntMinnie.com Шермис.
«МВГ является очень эффективным дополнением к маммографии, отметил он. – Этот метод прост в использовании, он дешевый и безопасный».
Плотная ткань
Для проведения исследования Шермис и его коллеги выбрали 1696 женщин с плотной грудью и отрицательными результатами маммографии. С мая 2011 по август 2014 года в центре ProMedica Breast Care они прошли процедуру скрининга с молекулярной визуализацией груди. В рамках процедуры МВГ женщины получили 300 МБк (8 мКи) технеция-99м сестамиби (AJR, август 2016, Вып. 207:2, с. 450-457).
При помощи МВГ было обнаружено 13 случаев рака, которые не были выявлены во время маммографии: семь из них были в гетерогенно плотной ткани, а шесть – в очень плотной ткани. Одиннадцать из 13 случаев рака были инвазивными.
Исследователи установили, что добавочный коэффициент обнаружения рака составил 7,7 на 1000. Уровень отзыва составил 8,4 %, уровень биопсии был 3,7 %. Положительное прогностическое значение для отзыва (PPV1) составило 9,1%, в то время как положительное прогностическое значение для биопсии (PPV3) составило 19,4%. (Шермис отметил, что с 2014года уровень PPV3 в центре ProMedica вырос еще больше и составил 25%.)
Авторы считают, что МВГ превзошла ультразвуковое исследование, когда дело касалось инкрементного обнаружения рака и показателя PPV для биопсии. Исследования показали, что дополнительный скрининг плотной груди у общей совокупности населения при помощи ультразвука имеет частоту обнаружения рака 1,8% и уровень PPV3 до 11%.
«Молекулярная визуализация груди значительно улучшает результаты скрининга УЗИ груди»– писала группа.
Шермис и др. затем в своем исследовании сравнили фактические результаты МВГ с результатами маммографии, которые содержатся в данных Консорциума по мониторингу рака молочной железы (BCSC) Национального института онкологии США.
Сравнение показателей эффективности МВГ
и маммографии
Показатель эффективности (на
1 000 скринов) МВГ Маммография*
Уровень обнаружения рака 7,7 4,2
Инвазивный уровень обнаружения рака 6,5 —
Уровень отзыва 8,4% 9,6%
Уровень биопсии 3,7% —
PPV1 (отзыв) 9,1% 4,3%
PPV3 (биопсия) 19,4% 29%
*Данные BCSC
Наконец, что же насчет облучения? Хотя доза облучения МВГ-исследования выше, чем доза облучения маммографии, исследователи утверждают, что эта доза является умеренной. В данном исследовании суммарная эффективная доза облучения при проведении МВГ составила 2,3 мЗв; для сравнения: обычная доза облучения при проведении маммографии составляет 0,56 мЗв. Группа писала, что доза облучения при МВГ «все же ниже, чем годовое облучение от природных источников в Соединенных Штатах, которая составляет около 3 мЗв. Риски, связанные с молекулярной визуализацией груди … являются приемлемыми, учитывая пользу от раннего обнаружения рака молочной железы».
Подходящий вариант
Шермис и коллеги считают, что наличие другого инструмента в арсенале методов скрининга рака молочной железы поможет женщинам, а МВГ обладает рядом преимуществ. Стоимость устройства для МВГ аналогично стоимости аппаратуры для проведения маммографии, и для их размещения нужно приблизительно одинаковое пространство. Они отметили, что данное обследование покрывается страховкой Medicare и большинства частных страховых компаний, и включение МВГ не влияет на рабочий процесс скрининга.
Шермис сказал AuntMinnie.com, что в конечном счете все сводится к тому, стремится ли медицинское учреждение обеспечить в своем регионе альтернативные методы скрининга для женщин с плотной тканью.
«Если вы придерживаетесь концепции и помимо маммографии предлагаете скрининг рака молочной железы, то МВГ является эффективным во всех отношениях вариантом и хорошо переносится пациентками, – отметил он. – Это действительно хороший вариант дополнительного скрининга».

29.09.2016