Лента новостей → Исследование показало, что искусственный интеллект более эффективен, чем интерпретация сердечной функции на эхокардиограммах с помощью УЗИ
Исследование показало, что искусственный интеллект более эффективен, чем интерпретация сердечной функции на эхокардиограммах с помощью УЗИ
Основываясь на обзоре 3495 эхокардиографических исследований по оценке фракции выброса левого желудочка (ФВЛЖ), исследователи обнаружили, что кардиологи изменяли первоначальную оценку искусственного интеллекта (ИИ) в 16,8% случаев, а первоначальную оценку сонографа — в 27,2% случаев.
Новые исследования показывают, что модель искусственного интеллекта (ИИ) примерно на 10 процентов точнее, чем специалисты по УЗИ, при интерпретации фракции выброса левого желудочка (ФВЛЖ) на эхокардиограммах.
В слепом рандомизированном исследовании, недавно опубликованном в журнале Nature , исследователи сравнили первоначальную сонографическую оценку эхокардиограмм для LEVF (1755 исследований) с первоначальной оценкой ИИ (1740 исследований). Согласно исследованию, модель ИИ была обучена на 144 184 видео эхокардиограммах от Stanford Healthcare. Двадцать пять кардиологов (со средним стажем работы 14,1 года) проанализировали эхокардиограммы, а 10 кардиологов (со средним стажем практики 12,7 года) завершили окончательные обзоры первоначальных оценок ИИ и специалистов по УЗИ.
Кардиологи существенно изменили 292 оценки исследования (16,8%) в группе ИИ и 478 интерпретаций (27,2%) в группе УЗИ. Исследователи также сообщили об экономии времени для кардиологов при просмотре результатов ИИ, отметив, что кардиологи тратили в среднем 54 секунды на просмотр первоначальной оценки ИИ LEVF на эхокардиограммах по сравнению со средним значением 64 секунды на просмотр результатов УЗИ.
«После слепого обзора ИИ по сравнению с оценкой ФВ ЛЖ под контролем УЗИ кардиологи с меньшей вероятностью существенно изменят оценку ФВ ЛЖ для своего окончательного отчета с первоначальной оценкой ИИ. Кроме того, оценка под руководством ИИ заняла меньше времени у кардиологов и больше соответствовала оценке кардиолога из предыдущего клинического отчета», — написал соавтор исследования Дэвид Оуян, доктор медицинских наук, который работает в отделении кардиологии Института сердца Смидта. и Отделение искусственного интеллекта в медицине Медицинского центра Cedars-Sinai в Лос-Анджелесе, и его коллеги.
Авторы исследования также отметили, что большинство кардиологов не могли определить разницу между первоначальными оценками ИИ и первоначальными оценками УЗИ, при этом 43,4 процента не были уверены, а 24,2 процента неверно предположили источник первоначальной интерпретации эхокардиограммы.
В дополнение к присущим исследованиям в одном центре ограничениям, авторы признали, что их исследование не имело силы для оценки долгосрочных результатов, связанных с различиями в оценке ФВ ЛЖ. Отметив, что исследование включало проспективную оценку ранее полученных исследований эхокардиограммы, исследователи признали возможность предвзятости, когда специалисты по УЗИ интерпретируют изображения, отсканированные другим специалистом по УЗИ.