Использование внеплоскостного экрана при компьютерной томографии может привести к существенному увеличению модуляции тока трубки, что приведет к значительно более высокой дозе облучения пациентов, обнаружили исследователи из Финляндии.

«Экранирование может иметь непредвиденные последствия для дозы, получаемой пациентом при КТ», — отметили Хели Ларьява, медицинский физик, и ее коллеги из университетской больницы Турку. «Применение неплоского экрана за пределами сканируемого объема, но видимого на изображениях локализатора, может значительно увеличить дозу пациента, если функция модуляции тока трубки сканера основана только на изображениях локализатора».

Существует два типа контактной защиты: висмутовые экраны, расположенные на пациенте и внутри отображаемого объема (плоскостные экраны), и свинцовые экраны, обернутые вокруг пациента за пределами отображаемого объема (внеплоскостные экраны). Исследование авторов, опубликованное в журнале European Radiology , было посвящено внеплоскостным щиткам.

Используя антропоморфный фантом, они оценили влияние на модуляцию тока трубки экрана вне плоскости, видимого в локализаторе, но отсутствующего в диапазоне сканирования при КТ грудной клетки с шестью различными компьютерными томографами от трех разных производителей.

Команда сначала просканировала грудную клетку без какой-либо защиты, а затем с помощью внеплоскостного экрана внутри локализатора, но за пределами отображаемого объема, используя все значения шага каждого сканера. Значения тока трубки с экраном, расположенным вне плоскости, и без него собирались и использовались для оценки влияния сверхсканирования и модуляции тока трубки на дозу облучения пациента.

Наибольшее увеличение совокупного мА составило 217% при шаге 1,531. Величина тока трубки увеличилась уже за 8,9 см до окончания сканированной анатомии, а разница между током трубки последних срезов (с внеплоскостным экраном в локализаторе и без него) составила 976%.

Команда отметила, что такие функции, как чрезмерное сканирование, может быть трудно заметить пользователю при планировании сканирования, но они могут влиять на модуляцию тока трубки и, следовательно, на дозу пациента.

Последствия исследования

В целом результаты соответствовали ожиданиям, рассказал Ларжава AuntMinnieEurope.com . «Однако для некоторых сканеров огромная разница в конце сканирования (с экраном вне поля зрения и без него) стала неожиданностью. Мы не ожидали увидеть более чем девятикратную разницу в мА на последних срезах сканирования. “

Она надеется, что результаты окажут влияние на дебаты по поводу экранирования, особенно помогая техническим специалистам, которые не уверены, стоит ли использовать экран при компьютерной томографии.

«В клинической ситуации принять такое решение непросто, особенно если пациент требует использования щита», — продолжила она. «Местный медицинский физик должен проверить все сканеры, если больница желает использовать экраны вне поля зрения — между ними могут быть заметные различия. В нашей больнице уже существовала политика не использовать экраны вне поля зрения. -полевой щит, но время от времени его подвергали сомнению».

Ларжаве очень хотелось бы увидеть производительность сканеров Philips, которые исследователи не смогли включить в свое исследование. «Кроме того, производительность сканеров Canon полностью изменилась от старой модели к новой — было бы интересно посмотреть, можно ли увидеть аналогичные изменения у других производителей».

Клиническая реальность

Исследование подтверждает предыдущие публикации и рекомендации не включать свинцовую защиту в локализатор КТ, учитывая зависимость от автоматического контроля экспозиции на основе информации об ослаблении локализатора, рассказал AuntMinnieEurope.com Шейн Фоули, доктор философии, доцент и руководитель отделения радиографии в Университетском колледже Дублина .

«Хотя многие профессиональные группы в настоящее время не рекомендуют использовать какое-либо экранирование из-за различных факторов, таких как повышенный риск передержки из-за воздействия AEC, создание артефактов и ухудшение качества изображения и т. д., недавняя работа Граната и др. показывает, что экранирование все еще относительно широко используется в Европе. – таким образом, усиливается необходимость для тех, кто продолжает его использовать, знать о связанных с этим рисках и при КТ следить за тем, чтобы щит был установлен только после локализатора – если вообще установлен”, – отметил он.

Кроме того, хорошо известно, что шаг КТ влияет на диапазон за пределами сканирования, напоминая пользователям о необходимости разумного использования шага, особенно в некоторых радиочувствительных когортах, заявил Фоули, добавив, что было бы очень интересно узнать, были ли замечены артефакты изображения и в какой точке/положении возникли артефакты из-за влияния экрана на винтовую интерполяцию (в рамках пересканирования).

«Что удивляет, так это отмеченное здесь абсолютное увеличение дозы радиации», – сказал он. «Правда, авторы удалили максимальный уровень мА, но увеличение дозы на 900% является значительным, несмотря на то, что электрод находился далеко от диапазона сканирования и что действительно эта область вполне могла включать радиочувствительную ткань молочной железы и легких», – прокомментировал он.

Вы можете прочитать статью Европейской радиологии здесь . Руководитель, д-р Ханнеле Ниинивита, также является помощником главного медицинского физика (диагностическая радиология) отделения медицинской физики. Другим соавтором был Чибузор Энех. Исследование было поддержано Обществом радиологов Финляндии и Государственным фондом исследований Университетской больницы Турку.

Источник